1. Los Identificadores automatizados de placas de autos, son una pobre inversión con dudosos beneficios.

Esta tecnología invasiva no previene crímenes. Aún no se sabe con certeza sí el uso de esta ayuda a resolverlos.

• Un informe de auditoría de Austin, TX cita una serie de delitos graves y menores que se han resuelto con la ayuda de las cámaras Flock, pero no sabemos si estos mismos incidentes no se habrían resuelto sin estos datos.
• En la ciudad de San Diego, el porcentaje de casos resueltos con respecto a autos robados permanace demasiado bajo aún con la implementación de la tecnología ALPR.
• Mientras tanto, la suscripción al sistema de vigilancia modelo AI (inteligencia artificial) cuesta cientos de miles de dólares anuales a las ciudades mencionadas. Este dinero podría alocarse a programas de bienestar mental, actividades comunitarias, o para prevenir el crímen actual. Hagamos inversiones en las prioridades que nuestra comunidad necesita, tales como CAHOOTS (un programa ya cancelado de bienestar mental) y la biblioteca pública.

Nuestra comunidad entiende lo que significa seguridad para todos, pero eso no significa vigilancia total hacia todos y cada uno de nosotros.

2. Los datos de Flock se han utilizado indebidamente y se han compartido sin supervisión.

Una vez que la información ha sido colectada, puede ser archivada y compartida con cientos de agencias, y en algunos casos hasta con compañias privadas. El Departamento de Policía de Eugene y Springfield han dicho que tienen el control de dicha información colectada y que dicha información es borrada despues de 30 días. Pero esta información puede ser archivada de manera indefinida. En caso de que ICE (inmigración por sus siglas en Inglés) pida acceso a los archivos de ALPR, accedería la Compañia Flock Safety a dar acceso a ICE a tales archivos? Puede el Gobierno Federal obligar a los departamentos de Policía de Eugene y Springfield a compartir tal información?. Este último escenario puede poner en serio riesgo a nuestra comunidad inmigrante.

• En el 2020 una investigación reveló que ICE accedió a los archivos de ALPR de ciudades que se declararon a si mismas santuarios jurisdicionales, y quebrantando protecciones locales.
• Una buena cantidad de ciudades no extenderían sus contratos actuales de ALPR debido al temor de que ICE obtenga acceso a los archivos e use tal información para localizar y deportar inmigrantes. Lea al respecto.
• La infiltración sin autorización de los datos archivados es imposible de prevenir-La única medida de prevención es que dicha información nunca sea colectada en un principio. Ya se han registrado manejos inadecuados del uso de información de ALPR. Por citar solo un ejemplo el departamento de CBP (border protection) accedío a los archivos de ALPR y publicó los datos en línea.

3. Información incorrecta crea situaciones peligrosas.

Las cámaras Flock no son perfectas. Tales cámaras cometen errores-los errores giran alrededor del 10% de todos los casos registrados. Adicionalmente, un error humano puede ocurrir en tal proceso. En un ambiente policial muy severo en ocasiones, errores pueden presentarse y poner vidas en riesgo. Historias y situaciones a cerca del uso incorrecto de información de han sido factor de que personas de color sean confrontadas por la Policía a punta de armas.

• Por ejemplo: En Aurora Colorado, una familia afroamericana-incluyendo niños pequeños-fueron forzados al pavimento a punta de pistola despues de que ALPR reportó el auto en el que viajaban como robado. Tal información proprocionada for los sistemas de ALPR fue incorrecta y la ciudad fue requerida a compensar a la familia con 1.9 millones de dólares por daños. Puede leer el artículo en el website de BBC.
• Información incorrecta afecta desproporcionadamente a comunidades de color, donde la actividad policial es típicamente mas agresiva. Lea al respecto.

4. Los sistemas Flock violan el derecho a privacidad.

Las cámaras Flock identifican y archivan los movimientos de cada automóvil, sin ninguna orden judicial, sin sospecha alguna, y sin el consentimiento de las personas. Esta invasión de privacidad solo puede catalogarse como una vigilancia excesiva y no como una arma para combatir el crímen.

• La ACLU (Asociación Americana que protege la libertad y unión) publicó un documento en el cuál senala que información a cerca de los paraderos de docenas de millones de Americanos sin ser sospechosos fue archivada en 38 estados y Washington, DC. ACLU ganó una demanda en la corte suprema de California obteniendo acceso a los datos de ALPR mismos que la Policía trataba de mantener en secreto, y en Los Angeles, se descubrió que el 99% de placas de autos identificados pertenecían a personas que no eran sospechosas en ningún tipo de crimen.
• Las cámaras Flock colectan millones de datos de todo tipo de residentes y visitantes, creando mapas detallados de donde viven, que iglesia atienden, y donde trabajan sin la necesidad de una orden judicial y sin ser sospechosos en una investigación.
• En el estado de Virginia, en Norkfolk para ser precisos una corte del distrito está revisando un caso a cerca de ALPR y la posible violación del artículo 4 de la Constitución alegando que ALPR facilita la violación de tal artículo citando la búsqueda irrasonable de información por parte del gobierno. La Corte Suprema se ha inclinado por proteger los derechos de la gente en contra de los masivos y dudosos sistemas de vigilancia, aún cuando esta vigilancia ocurre en la via pública. Lea mas aquí.

5. Las cámaras Flock entorpece los derechos de libre expresión y actividades cívicas.

Cuando la población se entera de que hay vigilancia sobre ellos, cambia o altera su comportamiento. Eso no se traduce en seguridad pública-se convierte en supresión. En el ambiente actual existen los ataques a la libertad de expresión por parte del gobierno de Trump y amenazas a las personas que se oponen a la política del mismo, hay un alto riesgo de que gente inocente sea el blanco de ataques políticos por medio del uso indebido de este sistema de vigilancia.

• Estudios en el caso revelan que este tipo de vigilancia obstaculizan la participación de la población en protestas politicas, eventos religiosos, y organización comunitaria.
• En el ambiente político actual, esto representa un peligro. La población no debería escoger entre sus derechos constitucionales y su seguridad personal.
• Este tipo de tecnología identifica mucho mas que las simple placas de los autos-detalla y graba cualquier insignia en las defensas del mismo. Con esta información la Policía puede llevar a cabo una búsqueda de todos los autos identificados con dichas características.
• La pérdida de fe en las instituciones gubernamentales minimiza cualquier beneficio que esta tecnología pudiera ofrecer.

6. La Comunidad Tiene el Poder de Decir NO

No podemos esperar que el estado o el gobierno federal actúe o que la Corte Suprema decida. Nuestra ciudad tiene la autoridad–y la responsibilidad– de proteger los derechos civiles de los habitantes.

• Ciudades como San Francisco, Oakland, Berkeley, California han restringido o prohibido el uso de las cámaras ALPR debido a las posibles violaciones de los derechos civiles de los habitantes.
• Otras ciudades como Austin y Denver han optado por no renovar o expander los contratos con el sistema ALPR de la Compañia Flock.
• Debemos actuar y anticipar en la defensa de los derechos de nuestros vecinos, en lugar de reaccionar cuando ya es tarde.

Vigilancia por parte del gobierno no significa mas seguridad pública. Mas bien crea una cultura de sospechas, en lugar de confianza. Invertamos en soluciones reales basadas en nuestra comunidad- y no sistemas para vigilar a todos, las 24 horas del dia. Diga NO a las cámaras ALPR.